数学ナビゲーター掲示板

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク ファイル一覧 検索 過去ログ

■50337 / 親記事)  論理を教えて下さい
  
□投稿者/ クレア 一般人(1回)-(2020/05/27(Wed) 13:38:37)
    論理的なことを教えてほしいのですが、よろしくお願いします。

    ある掲示板のルールで
    一般人への誹謗中傷は禁止である
    というものがあったとします。
    誰かが「芸能人への誹謗中傷はどうなのか」と質問してきたとき、
    このルールは芸能人への誹謗中傷については何も述べていないから
    (1) 芸能人への誹謗中傷は禁止であるとも禁止でないとも言えない
    と私は考えたのですが、
    他の方が激しく
    (2) 芸能人への誹謗中傷は禁止されていない
    と主張していて、頭がこんがらがってしまいました。
    1と2はどちらが正しいのでしょうか?

    芸能人と一般人は排反と考えていただいて大丈夫です。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50338 / ResNo.1)  Re[1]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ らすかる 一般人(4回)-(2020/05/27(Wed) 14:22:53)
    論理的には1と2は全く同じです。
    全く同じですから、「2の方が激しい」などということもありません。
    論理的な文としては2の方が適切です。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50339 / ResNo.2)  Re[2]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ クレア 一般人(2回)-(2020/05/27(Wed) 14:39:54)
    有難うございます。

    1=2は、掲示板ルールを命題と思ったときの命題の裏になるので
    掲示板ルールから導出されるものではない、
    という認識は正しいでしょうか?
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50340 / ResNo.3)  Re[3]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ らすかる 一般人(5回)-(2020/05/27(Wed) 15:59:35)
    2は「芸能人への誹謗中傷に関するルールはない」と同じですから
    掲示板のルールだと思います。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50341 / ResNo.4)  Re[4]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ クレア 一般人(3回)-(2020/05/27(Wed) 16:15:59)
    それは、
    一般人への誹謗中傷は禁止である
    から
    芸能人への誹謗中傷に関するルールはない
    が導けるということでしょうか?
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50342 / ResNo.5)  Re[5]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ らすかる 一般人(6回)-(2020/05/27(Wed) 16:23:00)
    「一般人への誹謗中傷は禁止である」だけからは導けません。
    掲示板のルールを全部読めば
    「芸能人への誹謗中傷に関するルールはない」は導けます。
    ですから掲示板ルールから導出されるものです。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50343 / ResNo.6)  Re[6]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ クレア 一般人(4回)-(2020/05/27(Wed) 17:01:00)
    ありがとうございます。
    その点についてはよく理解できました。

    しかしいまだに混乱していて、なんでこんなに混乱しているのかよく考えると
    芸能人への誹謗中傷は禁止されていない
    と主張する人の大部分が
    芸能人への誹謗中傷はしてもいい
    とも言っているからかもしれないと気付きました。

    芸能人への誹謗中傷は禁止されていない

    芸能人への誹謗中傷はしてもいい
    は同じ意味なのでしょうか?
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50344 / ResNo.7)  Re[7]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ らすかる 一般人(7回)-(2020/05/27(Wed) 17:08:06)
    論理的には全く同じです。
    同じに思えないのは、「常識的には違う」からです。
    常識では、「禁止されていないことは何でもやっていい」は成り立ちませんので。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50345 / ResNo.8)  Re[8]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ クレア 一般人(5回)-(2020/05/27(Wed) 17:50:14)
    有難うございます。
    論理だけで考えるのがなんとも難しいと痛感しました…。

    純粋に論理的に考えるのに挑戦するために、上の骨格だけ利用して次の問題を考えるとします。


    AならばBである
    という命題があったとします。
    誰かが「CならばBである、はどうなのか」と質問してきたとき、
    このAならばBであるという命題はCならばBであるについては何も述べていないから
    (1) CならばBであるともCならばBでないとも言えない
    と私は考えたのですが、
    他の方が激しく
    (2) CならばBでない
    と主張していて、頭がこんがらがってしまいました。
    1と2はどちらが正しいのでしょうか?


    具体的なことを全て消しながら書いているとどうしても1が正しいと思ってしまうのですが
    もしかしてこの抽象的な骨格だけだと1が正しいですか?
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50346 / ResNo.9)  Re[9]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ らすかる 一般人(8回)-(2020/05/27(Wed) 17:58:15)
    1が正しく、2は間違いです。
    Cについて何も言っていませんので「CならばB」である可能性もあり、
    2はそれを否定してしまっていますので間違いです。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

次のレス10件>

スレッド内ページ移動 / << 0 | 1 >>

このスレッドに書きこむ

Mode/  Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク ファイル一覧 検索 過去ログ

- Child Tree -
Edit By 数学ナビゲーター