数学ナビゲーター掲示板

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク ファイル一覧 検索 過去ログ

■49776 / 親記事)  フェルマーの最終定理の簡単な証明7
  
□投稿者/ 日高 大御所(286回)-(2019/07/21(Sun) 06:55:06)
    7/21どなたかご指摘いただけないでしょうか。
1240×1754 => 177×250

1563659706.png
/53KB
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49777 / ResNo.1)  Re[1]: フェルマーの最終定理の簡単な証明7
□投稿者/ 日高 大御所(287回)-(2019/07/21(Sun) 07:01:32)
    ■49775に返信

    >r^2=3という条件は、定理の主張に書かれていないから

    ファイルで、➂はr^2=3と書いています。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49778 / ResNo.2)  Re[1]: フェルマーの最終定理の簡単な証明7
□投稿者/ マルチポスト撲滅委員会 一般人(2回)-(2019/07/21(Sun) 07:02:37)
    > 「勝手にr^2 = 3 とすることはできない。」どうしてでしょうか?
     x、y は任意の実数と仮定し、r = z - x と置くのだから r もまた任意の実数である。よって r^2 = 3 と仮定してもいいが、その理由が
      r^2{(y/r)^3 - 1} = 3(x^2+rx) ・・・・・ B
    としているのはお粗末。
      A = r^2, B = (y/r)^3 - 1, D = x^2+rx
    と置いたとき、当然 A、B、D も任意の実数だが(x、y、r が任意の実数だから)
      AB = 3D
    を満たすような A、B、D は
      6・8 = 3・16
      3√2・8 = 3・8√2
    など無数にある。
      AB = 3D
    だからといって
      A = 3
    と断定できるわけがない。もちろん r は任意の実数であるから、
      Bとは無関係に
      ~~~~~~~~~~~~~~
    r^2 = 3 と仮定して論理を展開するのはいっこうに差し支えない。しかしながら、その仮定から得られた結論は任意の r に対しても、たとえば log3 や π に対しても必ず成立しなければならない。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49779 / ResNo.3)  Re[2]: フェルマーの最終定理の簡単な証明7
□投稿者/ 日高 大御所(288回)-(2019/07/21(Sun) 07:14:37)
    No49778に返信(マルチポスト撲滅委員会さんの記事)
    >>「勝手にr^2 = 3 とすることはできない。」どうしてでしょうか?
    >  x、y は任意の実数と仮定し、r = z - x と置くのだから r もまた任意の実数である。よって r^2 = 3 と仮定してもいいが、その理由が
    >   r^2{(y/r)^3 - 1} = 3(x^2+rx) ・・・・・ B
    > としているのはお粗末。
    >   A = r^2, B = (y/r)^3 - 1, D = x^2+rx
    > と置いたとき、当然 A、B、D も任意の実数だが(x、y、r が任意の実数だから)
    >   AB = 3D
    > を満たすような A、B、D は
    >   6・8 = 3・16
    >   3√2・8 = 3・8√2
    > など無数にある。
    >   AB = 3D
    > だからといって
    >   A = 3
    > と断定できるわけがない。もちろん r は任意の実数であるから、
    >   Bとは無関係に
    >   ~~~~~~~~~~~~~~
    > r^2 = 3 と仮定して論理を展開するのはいっこうに差し支えない。しかしながら、その仮定から得られた結論は任意の r に対しても、たとえば log3 や π に対しても必ず成立しなければならない。

    「任意の r に対しても、たとえば log3 や π に対しても必ず成立しなければならない。」

    どうしてでしょうか?理由を教えていただけないでしょうか。

    log3 や πでは、成立しません。

    R=log3, R= πならば、成立します。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49780 / ResNo.4)  Re[3]: フェルマーの最終定理の簡単な証明7
□投稿者/ マルチポスト撲滅委員会 一般人(3回)-(2019/07/21(Sun) 07:28:53)
    >どうしてでしょうか?理由を教えていただけないでしょうか。
     任意の実数 r が何を意味するのかわからないのかね。
     どうしてわからないのか、理由を教えてくれ
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49781 / ResNo.5)  Re[1]: フェルマーの最終定理の簡単な証明7
□投稿者/ nakaiti 付き人(50回)-(2019/07/21(Sun) 14:37:23)
    どこがまずいか分からないならさらに具体的にして次の証明を書いてみてさい。

    x=10293723/498392251,y=7643826/51782987 とし z は x^3+y^3=z^3 を満たす実数とする。このとき z は有理数ではない。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49782 / ResNo.6)  Re[4]: フェルマーの最終定理の簡単な証明7
□投稿者/ 日高 大御所(289回)-(2019/07/21(Sun) 15:48:09)
    No49780に返信(マルチポスト撲滅委員会さんの記事)
    > >どうしてでしょうか?理由を教えていただけないでしょうか。
    >  任意の実数 r が何を意味するのかわからないのかね。
    >  どうしてわからないのか、理由を教えてくれ

    rは、p^{1/(p-1)}です。
    Rは、(pa)^{1/(p-1)}です。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49783 / ResNo.7)  Re[5]: フェルマーの最終定理の簡単な証明7
□投稿者/ s 一般人(33回)-(2019/07/21(Sun) 16:38:37)
    No49782に返信(日高さんの記事)
    > ■No49780に返信(マルチポスト撲滅委員会さんの記事)
    >>>どうしてでしょうか?理由を教えていただけないでしょうか。
    >> 任意の実数 r が何を意味するのかわからないのかね。
    >> どうしてわからないのか、理由を教えてくれ
    >
    > rは、p^{1/(p-1)}です。
    > Rは、(pa)^{1/(p-1)}です。


    じゃあ r = z - x は任意じゃないんだな?

    お前が勝手に r = z - x = p^{1/(p-1)} と決めてるわけだな?
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49784 / ResNo.8)  Re[5]: フェルマーの最終定理の簡単な証明7
□投稿者/ マルチポスト撲滅委員会 一般人(5回)-(2019/07/21(Sun) 17:18:55)
    > rは、p^{1/(p-1)}です。
     今は p = 3 のことを議論している。そのときには
      r = 3^(1/2)
    だと言いたいのだろうが、それは
      r^2{(y/r)^3 - 1} = 3(x^2+rx) ・・・・・ B
    から、何の理由も示さず、勝手に
      r^2 = 3
    と決めつけ、それを単に式変形しただけではないか。
     なぜBから r^2 = 3 と断定できるのだ。そのことを何度も聞いている。
      r^2 = 6, (y/r)^3 - 1 = 8, x^2+rx = 16
    としてもBはちゃんと成立する。
      r^2 = 3
    としなければならない理由がいったいどこにある?

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49785 / ResNo.9)  Re[1]: フェルマーの最終定理の簡単な証明7
□投稿者/ 偽日高 一般人(24回)-(2019/07/21(Sun) 19:22:09)
    他の人の指摘とも同じだが。

    >r=3^(1/2)ですが、R=2^(1/3)-1となります。
    オレは証明の2行目からスタートして(1行目は目的であって、証明の論理は2行目からスタート)
    5行目まで来たら矛盾しているということを指摘しているのみ。
    証明に書いてあることを、たまたま具体的なx=y=1でそのまま書いただけなのに、
    なぜRとか出てくるのか意味がわからない。
    文句があるなら、オレではなく、証明に文句をいってくれ。5行目までにはRなどは出てこない。

    オレにRがなんたらという指摘を二度とするな。
    もう一度言う、文句があれば証明を書いた人に言ってくれ。

    そして、中学生向けくらいの数学の本・教科書から読んで勉強しろと書ている。
    勉強しているか?なぜ無視するのか?
    「2行目より前に、r=3^(1/2)とし、としてrの定義を書き、zについては、z=x+rとする。と書け。」
    また、こういった指摘(他にも様々に大量の指摘がある)をなぜ無視するのか?
    単に返事を書いても指摘に答えたことにはならないぞ。

    最低限、指摘が正しいと思うなら、逐一その旨を述べるべき。
    そして、指摘がおかしいと思うなら、他人が理解できるよう、教科書などを引用し、理由を述べておかしい部分を説明するべき。なにせ、通常の数学ではおかしいことをやっているから指摘されるわけで、それが正しいというなら別な論拠が必要。

    単に、「〜〜となる」などというのは無視しているも同然。

    >どなたかご指摘いただけないでしょうか。
    などと書いていて、指摘があれば無視し続けるというのは、何様のつもりだ?

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

次のレス10件>

スレッド内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 >>

このスレッドに書きこむ

レス数の限度を超えたのでレスできません。

(レス数限度:100 現在のレス数:101) → [スレッドの新規作成]
Mode/  Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク ファイル一覧 検索 過去ログ

- Child Tree -
Edit By 数学ナビゲーター