数学ナビゲーター掲示板

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク ファイル一覧 検索 過去ログ

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■50337 / inTopicNo.1) 　論理を教えて下さい
  ▼■
□投稿者/ クレア 一般人(1回)-(2020/05/27(Wed) 13:38:37)
    論理的なことを教えてほしいのですが、よろしくお願いします。

    ある掲示板のルールで
    一般人への誹謗中傷は禁止である
    というものがあったとします。
    誰かが「芸能人への誹謗中傷はどうなのか」と質問してきたとき、
    このルールは芸能人への誹謗中傷については何も述べていないから
    (1) 芸能人への誹謗中傷は禁止であるとも禁止でないとも言えない
    と私は考えたのですが、
    他の方が激しく
    (2) 芸能人への誹謗中傷は禁止されていない
    と主張していて、頭がこんがらがってしまいました。
    1と2はどちらが正しいのでしょうか？

    芸能人と一般人は排反と考えていただいて大丈夫です。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50338 / inTopicNo.2) 　Re[1]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ らすかる 一般人(4回)-(2020/05/27(Wed) 14:22:53)
    論理的には1と2は全く同じです。
    全く同じですから、「2の方が激しい」などということもありません。
    論理的な文としては2の方が適切です。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50339 / inTopicNo.3) 　Re[2]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ クレア 一般人(2回)-(2020/05/27(Wed) 14:39:54)
    有難うございます。

    1=2は、掲示板ルールを命題と思ったときの命題の裏になるので
    掲示板ルールから導出されるものではない、
    という認識は正しいでしょうか？
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50340 / inTopicNo.4) 　Re[3]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ らすかる 一般人(5回)-(2020/05/27(Wed) 15:59:35)
    2は「芸能人への誹謗中傷に関するルールはない」と同じですから
    掲示板のルールだと思います。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50341 / inTopicNo.5) 　Re[4]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ クレア 一般人(3回)-(2020/05/27(Wed) 16:15:59)
    それは、
    一般人への誹謗中傷は禁止である
    から
    芸能人への誹謗中傷に関するルールはない
    が導けるということでしょうか？
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50342 / inTopicNo.6) 　Re[5]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ らすかる 一般人(6回)-(2020/05/27(Wed) 16:23:00)
    「一般人への誹謗中傷は禁止である」だけからは導けません。
    掲示板のルールを全部読めば
    「芸能人への誹謗中傷に関するルールはない」は導けます。
    ですから掲示板ルールから導出されるものです。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50343 / inTopicNo.7) 　Re[6]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ クレア 一般人(4回)-(2020/05/27(Wed) 17:01:00)
    ありがとうございます。
    その点についてはよく理解できました。

    しかしいまだに混乱していて、なんでこんなに混乱しているのかよく考えると
    芸能人への誹謗中傷は禁止されていない
    と主張する人の大部分が
    芸能人への誹謗中傷はしてもいい
    とも言っているからかもしれないと気付きました。

    芸能人への誹謗中傷は禁止されていない
    と
    芸能人への誹謗中傷はしてもいい
    は同じ意味なのでしょうか？
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50344 / inTopicNo.8) 　Re[7]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ らすかる 一般人(7回)-(2020/05/27(Wed) 17:08:06)
    論理的には全く同じです。
    同じに思えないのは、「常識的には違う」からです。
    常識では、「禁止されていないことは何でもやっていい」は成り立ちませんので。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50345 / inTopicNo.9) 　Re[8]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ クレア 一般人(5回)-(2020/05/27(Wed) 17:50:14)
    有難うございます。
    論理だけで考えるのがなんとも難しいと痛感しました…。

    純粋に論理的に考えるのに挑戦するために、上の骨格だけ利用して次の問題を考えるとします。

    「
    AならばBである
    という命題があったとします。
    誰かが「CならばBである、はどうなのか」と質問してきたとき、
    このAならばBであるという命題はCならばBであるについては何も述べていないから
    (1) CならばBであるともCならばBでないとも言えない
    と私は考えたのですが、
    他の方が激しく
    (2) CならばBでない
    と主張していて、頭がこんがらがってしまいました。
    1と2はどちらが正しいのでしょうか？
    」

    具体的なことを全て消しながら書いているとどうしても1が正しいと思ってしまうのですが
    もしかしてこの抽象的な骨格だけだと1が正しいですか？
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50346 / inTopicNo.10) 　Re[9]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ らすかる 一般人(8回)-(2020/05/27(Wed) 17:58:15)
    1が正しく、2は間違いです。
    Cについて何も言っていませんので「CならばB」である可能性もあり、
    2はそれを否定してしまっていますので間違いです。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50347 / inTopicNo.11) 　Re[10]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ クレア 一般人(6回)-(2020/05/27(Wed) 21:31:50)
    有り難うございます。
    考えるのが遅くてすみません。

    あれこれ考えて、ルールというものが三段論法の補助になっていると考えたのが合っているでしょうか？
    つまり、ルールにない ならば 禁止ではない ということが隠れた前提になっているのだと考えたのですが…

    何も前提がない状態だと
    一般人への誹謗中傷ならば禁止である
    から
    芸能人への誹謗中傷ならば禁止でない
    は導けないのですが、

    誹謗中傷に関するルールが
    一般人への誹謗中傷ならば禁止である
    しかない場合などは、
    芸能人への誹謗中傷ならばルールにない
    (ルールにないならば禁止でない) ← 隠れた前提!?
    ∴芸能人への誹謗中傷ならば禁止でない
    が導ける、と考えてよいのでしょうか？
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50348 / inTopicNo.12) 　Re[11]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ らすかる 一般人(9回)-(2020/05/27(Wed) 22:29:13)
    はい、全くその通りです。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■50349 / inTopicNo.13) 　Re[12]: 論理を教えて下さい
□投稿者/ クレア 一般人(7回)-(2020/05/27(Wed) 23:20:25)
    有難うございました。
解決済み!
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/


トピック内ページ移動 / << 0 >>

このトピックに書きこむ
Mode/　 Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク ファイル一覧 検索 過去ログ

- Child Tree -
Edit By 数学ナビゲーター